贪官免死，反对？赞同？(欢迎大家讨论)

这不是第一次提出了 ，以前湖南高院院长兼全国人大代表在两会上提过。
记得不久后，湖南高院某院长被判死缓。
感觉是在试探民意，如果反映冷淡，那就废除；反映激烈的话，权当个人意见了。

古有刑不上大夫，但也有王子犯法与庶民同罪。

不知现在要唱哪一出？

这个都是大学里那些刑法学者们搞出来的，老子最看不起他们。他们埋头研究所谓的西方刑法文明，在象牙塔里想象着刑法的正义和人文主义，实际上都是一群脱离社会现实的学术败类。我在吉林大学读硕士的时候，给我们上刑法的那个博士生导师就叫嚣取消死刑，我递交给她的小论文就是反对取消死刑，并引用了当时美国司法部长阿什克罗夫特的一段话，来证明死刑即使在美国这样高度发达的国度，也是必要的，你中国太早取消死刑，广大群众无法接受，客观上使得法律更加脱离了现实，造成法制虽在，而法治无法建设。当前中国多少法律，看上去很好，但实际上根本不符合社会现实，都是伪法。不需要一一举例。

关于官员腐败的死刑是否取消，我赞同最高院副院长张军同志的刑法实用主义，中国有13亿人，不光这么几个学者教授，法是公共意志的体现，广大人民群众认为贪官该杀，你为什么要违背它，自行取消死刑，理由只是“财产型犯罪所受惩罚不应高过人的生命权”。我靠！

别的同学都拿90几分，她只给我80分。

我坚决认为：50年内，贪官必杀。一想到如果多的中国穷人因为腐败而病死、饿死、枉死，贪官的命就绝对不值得一留。

上边的帖子，删除“老子”及“我靠！”。发帖子应文明，理性第一。

想起了朱元璋的感叹：“为什么我今天早上杀了那么多贪官，晚上又有那么多贪官产生呢？！”---话剧台词，并非原声重放。

按说应该用“朕”来写台词的，不过，我想老朱同学杀贪官时的心理定位恐怕还是以前老百姓的心态才对，用“朕”不合适。

传统时代，官僚系统的腐败并不是一种病态，而是一种常态。因此一个王朝能否长治久安，关键是反腐。
    朱元璋终生保持着对贪污腐败的极度痛恨。这种痛情，既源于血液，又源于理智。作为一个前贫民，疾恶如仇是因为自己底层生活的痛苦经历，作为一个帝王，他的痛恨则来自对自己家业的爱惜。他杀起功臣来尚且心狠手辣，当然可以想象，名正言顺的惩贪活动会进行得怎样残酷暴烈。
    朱元璋的反腐方式说来很简单，一言以蔽之，就是砍刀。他希望用刀剑造成一个绝无贪污的、纯而又纯的世界。他生性苛细，连贪污一张信纸，也绝不放过。翻开《大诰三编》，你会看见皇帝亲自惩办的贪污案里，有这样一些赃物：“收受衣服一件、靴二双”，“圆领衣服一件”，“书四本，网巾一个，袜一双”。用这样的标准来惩贪，当然天下官员，几乎无人不是贪官。
一开始，朱元璋规定，凡贪污六十两的，就剥皮实草。后来干脆说：“我欲除贪赃官吏，奈何朝杀而暮犯！今后犯赃的，不分轻重都杀！”

还是本版块的回复能让人感觉到是在论坛发帖、回复、发言，很好，再冒个泡儿。

这才是互动的感觉，太祖皇帝的那句“今后犯赃的，不分轻重都杀！”才是真正能让贪官胆寒的！

下班时间，看看此帖回复还用审核不。

其实，即使说“贪官”的成因里存在很多制度层面的成份，但现阶段，将其列入“免死”之列，至少还是不合国情吧。

呵呵，这是个可以正常回复的帖子。不会让律协论坛里每天以发帖量“0”来示人了。

仔细回顾一下，自胡长清以来，经成克杰、王怀忠、郑筱萸，到不久前的文强，贪官被判死刑(立即执行)的，屈指可数。因贪腐而被判死刑的，就更少了。

为什么被架空了？！因为贪腐多到“法不责众”的程度了，刑法的威慑力在实际执法的层面被消解掉了。取消对贪污贿赂性犯罪的死刑，只会使贪腐更猖狂、人们朴素的公平正义的价值观受到极大的打击，到时的恶果，还是要由这个社会艰难地吞咽下去。