商标侵权当事人起诉工商局程序违法 二审胜诉

来源：广州日报 发布时间：2014年4月9日 作者：

商标侵权当事人起诉市工商局“程序违法” 二审胜诉

佛山市工商局依法对商标侵权以及售假人员进行查处，却因为“程序违法”而功亏一篑。昨日，佛山中院公布一起典型案例，佛山市工商行政管理局在一宗侵犯商标权案件的处罚过程中，没有履行向当事人告知提出陈述、申辩意见及申请听证权的法定义务，剥夺了当事人要求举行听证的权利，据此法院在此起“民告官”的案件中判决行政机关败诉。

一审：商标侵权被罚79万多元

2012年5月4日，佛山市工商局接到群众举报，外籍人员巴斯销售假冒注册商标“POLO WORLD”的旅行箱及不符合标准的彩色电视机。工商部门接报后，当天对涉案场所实施现场检查，没收涉事产品。经鉴定，送检的产品在“防火”等四个项目上不符合相关标准要求。工商部门后向巴斯送达相关报告，巴斯没有提出异议。

同年10月23日，工商部门对巴斯作出行政处罚决定，认定巴斯销售带“POLO WORLD”字样的旅行箱行为属侵犯注册商标专用权的行为，销售彩色电视机的行为属于销售假冒伪劣商品的违法行为，责令其停止侵权行为之外，行政机关依法没收了该批货物并对巴斯处以非法经营额2倍的罚款79万多元。

巴斯不服行政处罚决定，依法向法院提出行政诉讼，理由有二，一是工商部门在处罚过程中没有为自己提供翻译，以致自己完全失去申诉的权利，其次是处罚依据显失公正。

法院查明，“POLO WORLD”商标为美国波罗公司所有，该公司于2011年12月31日授权广州波罗沃公司为商标皮具等系列产品的生产、销售在中国大陆地区的独家总代理。一审法院认为，工商部门作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法维持了工商部门的处罚决定。

二审：认定工商部门程序违法

巴斯不服一审判决，向佛山中院提出上诉。“工商部门在对我作出《行政处罚决定书》之前并未向我送达《行政处罚听证告知书》，属程序违法。”巴斯在二审庭审时提出。

工商部门提出，其实在作出行政处罚决定书之前，已以特快专递的形式向巴斯住址邮寄了《行政处罚听证告知书》，并提供了邮件编号加以佐证。

法院查明，该特快专递于同年10月10日由一个名为“成某霞”的人签收。而巴斯则一再强调，他的确没有收到，而成某霞也没有向其转交过上述特快专递邮件。

佛山中院认为，根据相关条款规定，对当事人处以没收较大数额财产以及较大数额罚款的行政处罚，属于应当举行听证程序的法定情形。本案对巴斯处以的行政处罚，是一种对巴斯权益产生较大影响的行政处罚，属上述应当举行听证程序的法定情形。因此，工商部门对巴斯作出行政处罚之前，应当以有效送达的方式告知巴斯有要求举行听证的权利。根据法院已查明的事实，工商部门的送达并非有效的送达，违反了法定程序，依法应以撤销。

一审被判：没收涉事货物 罚款79万多元

巴斯不服认为：

1.工商部门未提供翻译，以致失去申诉的权利

2. 处罚依据失公正

二审判定：工商部门对巴斯作出行政处罚前，未通过有效送达的方式告知巴斯有要求举行听证的权利

结果：工商部门“程序违法”，依法撤销行政处罚